就我在英美兩地生活學習時的了解，這三所學校的情況并不一樣。 前段時間，小編作為一只“左派狗”多次說到美國的SAT和常青藤很大程度上都是給“有錢有閑的中產乃至上中產”準備的。今天請來了魚非魚，在美國和英國都念過書的童鞋，來聊一聊英國的學校是不是也是給“不傻的有錢人”準備的。大量干貨來襲： 就我在英美兩地生活學習時的了解，這三所學校的情況并不一樣。首先，在美國，雖然學校也有好壞之分，甚至可以大體分為幾個等級。但整體上來說， 美國各學校之間主要的差別在于其社區氛圍、價值觀、學生類型、擅長專業。排名高和排名低的學校在師資和研究方面水平的差距較小，差異主要是規模上的，學生群體的差距比師資力量的差距要大，但也遠沒有中國這么大 。在中國，能上得了北大清華的人不可能去考慮像南京大學這樣的學校，而后者無論按任何標準都還是中國前10名的學校。但在美國，可以被排名更高的學校錄取卻去了排名更低的學校的情況比比皆是，甚至可以說是大部分人的情況。造成這樣的現象有兩方面的原因： 1. 美國的高等教育的資源分配很分散。美國的好大學或者是私立的，或者是州立的。不是像中國一樣，有相當一部分預算掌握在中央政府手中，而中央會優先為幾所大學提供預算。所以各學校之間的差距較小。 2. 美國的高等教育的理念與中國不同。早期的美國高等教育繼承古希臘和古羅馬liberal education的理念，其教學方針是培養能夠為社會進行宏觀思考，并有豐富人文修養的體面而有領導能力的精英人才，教學內容以廣泛得涉獵人文社科中更哲學的部分為主。這種教育的最終目的是為了精英階層更好的領導社會和固化其階級優勢，而不是教授學生賺錢謀生和積累財富的技能。常青藤盟校就是這種理念的代表。19世紀后期以來，美國的高等教育在國際思潮的影響和本國左派人士的努力下有很大的改變，不再為上流社會壟斷。但即使是這種進步主義的改變，在美國也更強調『讓窮人家的子女也有公平的機會接受高等教育』這種擴大受教育權的思想，而不是『通過高等教育體系建立一個更聰明更努力的人能夠達到更高的社會地位的機制，來選拔人才和改善社會流動』這樣的才能統治/(meritocracy/)的思想。美國社會的流動性并不是很低，但主要通過在工作中更努力和更有創新力實現。 具體到學校上，根據我有限的了解，我的感覺是所有的文理學院/(liberal arts college/)和常春藤大學/(ivy league/)的本科項目都還是以上層社會的子女為主的。只不過這里面細分還是有一些區別，哈佛作為精英中的精英，招收的學生除了家族有資源以外，同時還聰明，勤奮，沒有他們的優渥家境，他們起碼也能變成優秀的碼農，而不會泯然眾人。普通老百姓家的子女，確實很難跟這些人競爭。但耶魯 學生本身的素質就沒有那么優秀。我個人接觸到的耶魯畢業生，也給我這種感覺，普遍家境非常好，也還算聰明和愛學習，但如果沒有他們的家境，恐怕不會成為多優秀的人才。 與此同時，其他一些19世紀后期建立的以工程和數理見長的私立大學，如麻省理工、斯坦福、加州理工，則更在意學生本身的才能。麻省理工號稱集中了全世界最多的聰明人，其校友很多家境還是不錯，夠得上上中產階層/(upper middle class，大學教師，工程師，銀行職員等/)，但其父母的社會資源做不到保證子女的成功。而這些學校同時也資助更多的家境不富裕的聰明學生來求學。而全美公立大學的代表，加州大學伯克利分校/(UC Berkeley/)，則更是大部分學生來自普通家庭，他們或許也很聰明，但更重要的是他們非常努力。在伯克利，你很少見到那種穿著preppy的人/(特指一些穿著私立學校打扮的上中產學生/) ，朋克裝扮的人倒是不少。這里也是美國左派的大本營，他們中的一些人即使可以去常春藤，也沒有興趣。甚至他們的政治理念反對的就是常春藤這種固化的美國上流社會霸權的象征。在他們的印象里，耶魯這種學校無非是給一群富家子弟提供了一個環境可以不用努力學習，只要參加各種party結交其他富家子弟，就可以為未來積攢關系，繼續父輩的成功。當然，上面這些論述主要是針對本科教育。如果是招博士生，那么各校主要考慮的都是實際研究能力，不管某些私立大學比如南加大的本科生再多不學無術，博士生如果也不考慮學術能力，牌子就砸了。 做這些比較的意思是，美國的大學有不同的風格，也對應不同的社會階層，確實富家子弟遠比普通人家的孩子更容易進入常春藤的學校。 但對于普通人家的優秀子弟，這未必是什么災難。也許這種情況使得他們想成為東岸old money老上流社會的一員變得很難，但本身他們也對成為哪些人沒有多少興趣，他們更愿意在那些更看重才能和努力程度的地方靠自己的努力擁有他們應得的社會地位和財富。美國的不同社會階層有不同的價值觀、人生追求和審美趣味，基本上各走各的路，倒不見得窮人上不了常春藤是多么嚴重的一種社會不公。美國的社會更接近階級隔離，而不是階級壓迫 。（注：在上中層的家庭擔憂自己的孩子能不能進入常青藤的時候，大多數孩子都在說。） 再說英國。歷史上的牛津劍橋也更接近哈佛耶魯普林斯頓，近一百多年受左翼思潮的影響，這兩所學校越來越平民化。而且他們畢竟是公立大學，主要資金來源與英國政府，必須在招收學生上更為公平。 在學費上學生也長期受到政府高額補助，十年前還只要3000英鎊一年，完全是普通家庭承擔的起的。所以這兩個地方基本不再是『有錢有權人的學校』，而更接近于宣揚『才能統治』的機構，為整個英國選拔最聰明的人才。只不過因為就像今天的中國一樣，家庭條件本身對教育資源有無可避免的影響，富裕家庭本來成材率就更高，所以牛津劍橋學生中來自富裕家庭的比例還是顯然高于全社會中的比例。 那么是否英國這種情況就沒有問題呢?今天的英國更加『才能統治』化，窮人家的孩子更有可能變成真正在社會階層上也被認可的社會精英，相比與美國，這對于窮人是確實的好處。但同時，在這個才能統治的金字塔體系里，一方面像中國一樣，牛津劍橋的教育資源集中度很高，這些資源還來自于公共資金;另一方面窮人與富人家庭的子女的競爭依然不可避免的不公平，因為英國的教育選拔相對中國更看中學生的見識和獨立思考能力，而不是智力和努力程度，這種不公平甚至甚于中國。 在這種情況下，如果教育是窮人成功的最重要渠道，而在英國這種傳統社會窮人也渴望成為為社會傳統認可的社會精英，那是不是這種依然存在的教育不公反而對窮人有更大的傷害呢?
我們的工作便是解決各種問題，而想要更好的解決問題，首先要分析問題的根本原因。這里，較難的一點，問題呈現的結果是現象還是原因？例如：1、D公司銷售部門推銷員的生產力下降？具體分解：什么是生產力？即推銷員的總銷售額除以推銷員的人數進而，問題變更為：2、D公司銷售部門平均每位銷售人員的銷售額下降。（問題變得稍清晰）3、銷售額是什么？即：每位銷售員的總顧客數乘以平均每位顧客購買的金額進一步分析:4、哪些推銷員在平均線以下，為消極推銷員，哪些為積極推銷員？分析至此，我們快要找到生產力下降的原因，可能為：1、積極推銷員減少2、平均每位推銷員的顧客減少3、平均每位顧客購買金額減少6W3H的基礎框架，幫助你分析原因：基本概念:6W3H: what、which、when、who、why、how、how much、how many通過這一串問題，可以有效率的查出根本原因：What：什么生產不良狀態？（有助于發現問題）Where：發生不良對象的地點在何處、發生的對象在何處（適用于確定不良狀態）Which：發生在哪個對象？（找出問題的具體存在對象）When：何時發生不良狀態（以時間順序為掌握狀況，有助于分析原因）Who：為何會發生狀態（有助于詢問，收集情報）Why：為何會發生損害?（分析問題的主軸）How：在什么樣的情況下發生（直接原因）Howmuch：損害程度是什么，損失了多少錢Howmany：損害的數量多少
WED989VI458EMLOEF44EF8EF
國際書展遠見雜誌台中哪裡訂國際書展社會人文雜誌台中哪裡訂科普雜誌桃園哪裡訂社會人文雜誌怎麼訂閱最便宜
美國時代雜誌苗栗哪裡訂 2020年科普雜誌南投哪裡訂 哪裡訂遠見雜誌 美國商業週刊 遠見雜誌 探索頻道雜誌 讀者文摘 財富雜誌 經濟學人週刊? 美國商業週刊苗栗哪裡訂 國際書展休閒時尚雜誌高雄哪裡訂 今周刊 的閱讀技巧? 不是拿到今周刊就馬上從頭看到完? 2020國際書展怎麼訂閱最便宜 Forbes新客戶訂購價 英文版美國富比士雜誌一年期+ Dr.eye翻譯小子哪裡訂? TIME美國時代雜誌高雄哪裡訂 國際書展美國時代雜誌彰化哪裡訂 考托福可以讀time時代雜誌嗎？學英文超強雜誌，英文老師也在推薦？
留言列表
